W ostatni czwartek odbyła się XLI sesja Rady Miasta.
Na początku Prezydent i Przewodniczący Rady poinformowali o działaniach podejmowanych od ostatniej sesji. Przy okazji prezentacji wydanych przez siebie zarządzeń Prezydent zapomniał powiedzieć o tym, które dotyczyło dodatkowych robót związanych z realizacją ratusza. Ma być przetarg na prace wynikające z protokołu konieczności nr 1. Protokół konieczności - zabrzmiało poważnie… Co to za roboty dodatkowe? Złożyłam interpelację w tym temacie. Prezydent przy każdej okazji o wspomina o ratuszu, ale skąpi radnym szczegółów dotyczących jego realizacji. Tajemnica, cisza. Żadnej wzmianki na ten temat.
Na początku Prezydent i Przewodniczący Rady poinformowali o działaniach podejmowanych od ostatniej sesji. Przy okazji prezentacji wydanych przez siebie zarządzeń Prezydent zapomniał powiedzieć o tym, które dotyczyło dodatkowych robót związanych z realizacją ratusza. Ma być przetarg na prace wynikające z protokołu konieczności nr 1. Protokół konieczności - zabrzmiało poważnie… Co to za roboty dodatkowe? Złożyłam interpelację w tym temacie. Prezydent przy każdej okazji o wspomina o ratuszu, ale skąpi radnym szczegółów dotyczących jego realizacji. Tajemnica, cisza. Żadnej wzmianki na ten temat.
Potem przystąpiliśmy do podejmowania
uchwał. Na początku zmiany w planie zagospodarowania w rejonie ul. Mickiewicza,
potem zwyczajowo – kilka zmian w budżecie. Niektóre budziły wątpliwości części
radnych. Całość dodatkowych dochodów z działalności cmentarza miejskiego na
poczet wynagrodzenia jego zarządcy. Czemu całość? Bo taką podpisano umowę. Wolne
środki z oszczędności poprzetargowych z ul. Zielonej na nowoczesną centralę
telefoniczną głównie dla potrzeb połączeń z ratuszem. Czemu środki z dróg nie pozostają
w tym samym dziale? Przecież potrzeby w zakresie infrastruktury drogowej są
ogromne, mamy 60 km nieutwardzonych dróg a w mieście. Najwięcej dyskusji
wzbudziła dotacja 100 tys. zł dla Miejskiego Domu Kultury, z przeznaczeniem m.in.
na sylwestra (w końcu października przypominamy sobie o sylwestrze, w dodatku
za 50 tys. zł ???), promocję miasta i
MDK w mediach (sic!), budowę marki „Centrum Kultury Ratusz”. Wątpliwości
radnych nie budziło jedynie przeznaczenie w ramach tej kwoty 30 tys. na koncert, który odbył się z okazji Święta Miasta. Część radnych próbowała zmniejszyć dotację, niestety większość uznała, że miasto
stać na wydatek 100 tys. zł i przegłosowała uchwałę. Tak na marginesie: ciekawe, jak wyglądałoby sprawozdanie z wykonanie budżetu
miasta, gdyby radni nie podejmowali licznych uchwał zmieniających budżet po
jego uchwaleniu?
Kolejne dwie uchwały dotyczyły targowisk miejskich. Pierwsza zmieniała zasady sprzedaży na terenie przy ul. Mickiewicza, wyznaczając stanowiska do sprzedaży i wprowadzając możliwość handlu na parkingu obok. Druga dotyczyła stawek opłaty targowej i zasad jej poboru. Radni PO proponowali wycofanie tej uchwały z obrad. Głównie z powodu ich zróżnicowania na różnych targowiskach, ale także wobec braku stanowiska radcy prawnego urzędu, co do pobierania opłaty targowej za teren, na którym eksponowane są towary. W ostatnim czasie podejmowane były przez inkasenta miasta próby (na szczęście bezskuteczne) pobierania opłaty targowej za miejsca przed kwiaciarniami i warzywniakami, na których wystawione były towary. Jakie byłoby obciążenie tego typu opłatą za 1 miesiąc? Około 100 zł/ 1 m2!!! Takiej stawki nie ma w naszym mieście w żadnym lokalu!!! Jaki był efekt naszych protestów? Uchwała została przegłosowana. Pozostaje wierzyć, że opinia radcy prawnego będzie zgodna z naszą i że do pobierania opłaty z tego tytułu nie dojdzie.
Kolejna uchwała dotyczyła podwyżek podatku od nieruchomości, które mają dać dodatkowe 200 tys. zł do kasy miasta. Mimo zdecydowanej postawy radnych PO, PIS i radnego Siemienkowicza, którzy zagłosowali za jej odrzuceniem, uchwała została przegłosowana. Czemu głosowaliśmy przeciwko podwyżkom? Nie przekonały nas argumenty zawarte w uzasadnieniu do uchwały. Stać nas na zraszacze wokół ratusza za 75 tys. zł, na sylwester za 50 tys. zł, na elektroniczną ewidencje grobów za kolejne 50 tys. i musimy podwyższać podatki? Jaki dajemy sygnał przedsiębiorcom w dobie recesji? To ma być przyjazna aura dla zduńskowolskiego biznesu? Czasy są trudne, skutki kryzysu odczuwamy wszyscy. Jak to się dzieje, że jedni to rozumieją (w powiecie, który ma znacznie mniejszy budżet nie będzie podwyżek), a inni nie?
Wspomnę o jeszcze jednej uchwale. O wieloletnim programie gospodarowania zasobem mieszkaniowym miasta na najbliższe 5 lat. Sytuacją mieszkaniową w naszym mieście próbowałam zainteresować radnych już w styczniu, wnioskując o przeprowadzenie debaty na ten temat na specjalnej sesji. Wniosek został przegłosowany, ale debata się nie odbyła. Dlaczego? Napiszę o tym odrębnego posta.
Kolejne dwie uchwały dotyczyły targowisk miejskich. Pierwsza zmieniała zasady sprzedaży na terenie przy ul. Mickiewicza, wyznaczając stanowiska do sprzedaży i wprowadzając możliwość handlu na parkingu obok. Druga dotyczyła stawek opłaty targowej i zasad jej poboru. Radni PO proponowali wycofanie tej uchwały z obrad. Głównie z powodu ich zróżnicowania na różnych targowiskach, ale także wobec braku stanowiska radcy prawnego urzędu, co do pobierania opłaty targowej za teren, na którym eksponowane są towary. W ostatnim czasie podejmowane były przez inkasenta miasta próby (na szczęście bezskuteczne) pobierania opłaty targowej za miejsca przed kwiaciarniami i warzywniakami, na których wystawione były towary. Jakie byłoby obciążenie tego typu opłatą za 1 miesiąc? Około 100 zł/ 1 m2!!! Takiej stawki nie ma w naszym mieście w żadnym lokalu!!! Jaki był efekt naszych protestów? Uchwała została przegłosowana. Pozostaje wierzyć, że opinia radcy prawnego będzie zgodna z naszą i że do pobierania opłaty z tego tytułu nie dojdzie.
Kolejna uchwała dotyczyła podwyżek podatku od nieruchomości, które mają dać dodatkowe 200 tys. zł do kasy miasta. Mimo zdecydowanej postawy radnych PO, PIS i radnego Siemienkowicza, którzy zagłosowali za jej odrzuceniem, uchwała została przegłosowana. Czemu głosowaliśmy przeciwko podwyżkom? Nie przekonały nas argumenty zawarte w uzasadnieniu do uchwały. Stać nas na zraszacze wokół ratusza za 75 tys. zł, na sylwester za 50 tys. zł, na elektroniczną ewidencje grobów za kolejne 50 tys. i musimy podwyższać podatki? Jaki dajemy sygnał przedsiębiorcom w dobie recesji? To ma być przyjazna aura dla zduńskowolskiego biznesu? Czasy są trudne, skutki kryzysu odczuwamy wszyscy. Jak to się dzieje, że jedni to rozumieją (w powiecie, który ma znacznie mniejszy budżet nie będzie podwyżek), a inni nie?
Wspomnę o jeszcze jednej uchwale. O wieloletnim programie gospodarowania zasobem mieszkaniowym miasta na najbliższe 5 lat. Sytuacją mieszkaniową w naszym mieście próbowałam zainteresować radnych już w styczniu, wnioskując o przeprowadzenie debaty na ten temat na specjalnej sesji. Wniosek został przegłosowany, ale debata się nie odbyła. Dlaczego? Napiszę o tym odrębnego posta.
Hanna Iwaniuk
Wydaje mi się Pani Haniu,że niepotrzebnie Pani się męczy i próbuje wyprostować,uporządkować wszystkie sprawy,które są istotne i ważne dla mieszkańców.Doceniamy Pani determinację i oddanie,ale sprzedajna dziadowska,skorumpowana większość tych tzw bezradnych wie swoje i trudno będzie oderwać im zady od koryt,nabytych synekur,uwłaszczaniu się na majątku gminy,nicnierobieniu w spókach miejskich , i życiu ponad stan na koszt biednego podatnika.Mają większość w radzie i wszystko przegłosują przeciwko mieszkńcom. Najprościej byłoby pozbyć się szkodnika głównego,który jest zielony jak szczypior,zrobic referendum i w ten sposób przynajmniej ograniczyć głupoty,które wymyśla na użytek swój i swojego skompromitowanego poplecznika.Lepiej "póżno niż wcale" odwołać tego pasożyta,by już więcej nie szkodził i w ten sposób skończyć tą jego "radosną tfu rczość", Wspomni Pani moje słowa,że posunie się jeszcze dalej wraz ze swoimi "doradcami"zausznikami przez ten rok który mu został i będzie Pani żałować,że był czas,kiedy trzeba było sprzątnąć to łajno, a tego nie zrobiono.
OdpowiedzUsuńmieszkaniec
Masło maślane. P. Iwaniuk krzyczy żeby sobie pokrzyczeć. I od miesiąca to samo mówi i pisze. I tak Pani nie wystawią na kandydatkę. Nie ta liga. Proszę zająć się lokatorami w Spółdzielni, bo dział techniczny leży i kwiczy. Tylko posiadówki. Tam jest marnotrawienie pieniędzy spółdzielców czyli mieszkańców miasta, ale tego pani nie widzi. No cóż koryto za 100 000 rocznie jest i zadek się trzyma.
OdpowiedzUsuńPani Haniu, a co na to pan premier? Recesja? W Polsce? Od kiedy? Proponuję jeśli nie podręcznik do makroekonomii to przynajmniej google lub Wikipedię;-)
OdpowiedzUsuńAle Panią boli Pani Haniu , że nikt z poprzedników Niedźwiedzkiego nie wybudował tyle dróg, chodników , ścieżek rowerowych co on, a jeszcze do tego może mu się udać ten pieruński Ratusz i to targowisko i te rozbudowy szkół i te kamienice. No nie za dużo tego!
OdpowiedzUsuńa to ciekawe, ulice raptem dwie przez cztery lata jedna jeszcze w budowie, ścieżki rowerowe w pełni zakończone chyba "0", kamienice dwie w tym obie do poprawki, szkoły ???? żadnej, targowisko dopiero zaczęte i to niemrawo, ratusz tym czasem bez dachu na zimę i już z brakami, a szczególnie z brakiem kasy na jego wykończenie. Sukces za sukcesem .
UsuńTak, tak, ścieżek, lotnisk, kosmodromów, korytarzy powietrznych dla ptaków :D
UsuńLudzie, z taką propagandą możecie iść kury wypasać ;)))
Tak, tak, ścieżek, lotnisk, kosmodromów, korytarzy powietrznych dla ptaków :D
UsuńLudzie, z taką propagandą możecie iść kury wypasać ;)))
Pani Mikołajczyk ( w godzinach pracy) wypisuje przeciwko pani, pani Haniu. Te wpisy o "osiągnięciach" niedźwieckiego maja przykryć każdy pozytywny dla pani wpis. Czas skończyć z tym dziadostwem!
UsuńUlic kanaowa_
UsuńAle wy platformersi jesteście śmieszni. Róbcie tak dalej. Miód na usta. I będzie koniec wasz.
OdpowiedzUsuńoszuści z PO dzeilicie kase ludzi miedzy siebie jak widze basenowego Biernata to mu to cwaniactwo uszami wychodzi ale wreszcie ludzie widza i dobiorą wam się do tylkow tych rychlikow blaszczykow jarosławskich iwaniukow krzyzanskich no i waszego mistrza KROLEWIAKA
OdpowiedzUsuńWitam.
OdpowiedzUsuńWedług mnie, to jeden z lepiej napisanych artykułów które zaprezentowała Pani na tym blogu. Po pierwsze dlatego, iż brak w nim zacietrzewienia ziejącego od prawie wszystkich wypowiadających się na tym blogu. Po drugie, w bardzo subtelny ale zarazem zrozumiały sposób promuje Pani swoją osobę jako" Męża Opatrznościowego naszego miasta". Widać z tego, iż nie obce są Pani zasady socjotechniki społecznej i próbuję Pani to wykorzystać - oczywiście nie jest to zarzut a jedynie stwierdzenie faktu.
I na koniec jako iż nie jestem Pani fanem z uwagi iż mam jeszcze w pamięci Pani działania i zachowania gdy współrządziła Pani tym miastem więcej ciepłych słów na temat Pani jako polityka a nie kobiety dzisiaj nie napiszę.
Zgadzam się jednak z Pani stanowiskiem i jego uzasadnieniem iż podnoszenie podatku od nieruchomości to błąd.
Jokerek
te jokerek to może cale to towarzystwo na tych partyjnych bibach ustali ze nigdzie w Polsce nie podnosimy tam gdzie rzadzi PO a tam gdzie jest w opozycji walczy żeby nie podnosić i to jest Stanowisko partii a nie jak wygodnie
OdpowiedzUsuńWitam.
UsuńPrzykro mi, ale na to, z uwagi iż nie jesteśmy członkami PO już na pewno nie mamy wpływu, ale podzielam stanowisko iż łatwo jest krytykować podnoszenie podatków gdy się jest w opozycji. Pisząc iż jestem przeciwny podnoszeniu podatku napisałem to z punktu widzenia zwykłego obywatela a nie jako wyraz poparcie czy negacji uchwały RM w tym temacie.
Pozdrawiam. Jokerek
bo pani udzielala wywiadu a te slimoki z pani klubu się nie odezwali ot taka opozycja
OdpowiedzUsuńSprawą budowy ratusza, Extra, i innych działań Miasta powinna zająć się już dawno Prokuratura !!!
OdpowiedzUsuń