Akcyjność działań

  Władza kocha akcje. Ta duża, duże ta mała, małe. Akcja sprzątania, akcja edukacyjna, akcja promująca itd. itp. Akcyjność jest stosunkowo łatwa, a i koszt akcji jest znacznie niższy niż kompleksowe rozwiązania. Zresztą najczęściej są dofinansowane z zewnątrz. A efekt ? A efekt osiąga się głównie propagandowy, dzięki samemu ogłoszeniu akcji. To bardzo efektowna metoda na zwrócenie na siebie uwagi : jesteśmy, działamy , spójrzcie ile mamy pomysłów ! Ale czy efektywna ? Tutaj już sprawa jest dyskusyjna. Oczywiście dzięki wielu akcjom coś może w kilku czy kilkunastu umysłach się zmieni. Jeśli akcja dotyczy bezpieczeństwa szczególnie tego na drogach i w wodzie i jeśli dzięki temu uda uratować się choćby jedno życie można z całą pewnością powiedzieć - opłacało się. A jeśli akcja dotyczy dymu z komina lub monitorowania wysepki śmieciowej ? O tym drugim było w Kurierze więc nie będę się rozpisywał na ten temat. Dla mnie jak i dla wielu mieszkańców ważniejszy jest ten czarny dym z wielu  kominów. Jestem przekonany że żadna akcyjność tu nie pomoże. No może na krótko i w nikłym procencie. Wiedzą o tym oczywiście także władze naszego miasta dlatego też już mają naszykowane bloczki z mandatami. Karać mandatami to sposób na zdyscyplinowanie niepokornych, to także sposób na uzupełnienie budżetu miasta, który świeci pustkami z uwagi na koszty absurdalnych inwestycji, niekontrolowanych kosztów i łaskawości Piotra Niedźwieckiego wobec wykonawcy jego sztandarowej inwestycji.

  Jeśli nie wiadomo o co chodzi, to zawsze chodzi o pieniądze. Wszyscy doskonale wiemy, że poza wyjątkami ( głupoty nie da się ani wyleczyć, ani wyedukować) większość z tzw. palaczy śmieci i podłego węgla robi to z oszczędności, z braku alternatywy.  Pytanie jest : czy tak musi być? Nie ma oczywiście rozwiązań idealnych. Coś co jest wieloletnim nawykiem nie da się z dnia na dzień zmienić, chyba że będzie się opłacać. Opłacać – to słowo wytrych.  Warto spróbować i Platforma Obywatelska w Zduńskiej Woli w swoim programie wyborczym taki projekt zaproponuje. Mieszkańcy naszego miasta muszą mieć wybór. A dziś ? Dziś nie mają. Koszty korzystania z ciepłej wody i  ogrzewania, otrzymywanych za pośrednictwem MSC,  przewyższają znacznie koszty wykorzystywania śmieci i taniego węgla, a także gazu. Nawet jeśli  uwzględnimy dla tych pierwszych ryzyko otrzymania raz w roku mandatu. Gra w ciuciubabkę ? Według nas tak. Miasto udaje, że dba o ekologię, mieszkańcy udają że zrozumieli wagę sprawy. A liczy się tylko kasa. MSC osiąga wysokie zyski, ma zgromadzone na koncie spore sumy umieszczone na lokatach. Komu to służy? Czy można inaczej ? Czy można to wykorzystać bardziej efektywnie? Można. Dla dobra mieszkańców i dla dobra ekologicznego miasta. Są takie możliwości, ale dopóki  koszt jednostkowy ciepła ze Spółki będzie znacznie większy niż tzw. „ciepło śmieciowe” to nawet największe akcje edukacyjne niczego nie zmienią. Nic się nie zmieni jeśli większości z nas bardziej będzie opłacało się palić we własnych piecach a nie wykorzystywać dobrodziejstwo dostawy gotowego produktu z zewnątrz. Nic się nie zmieni jeśli koszt przyłączenia będzie wymagał wzięcie dużego kredytu z poręczycielami. Wielu nie stać na to, więc jak dotychczas, wysłuchają mądrych i skądinąd  ważnych wywodów edukacyjnych, po czym pójdą do swoich kotłowni, wsypią do pieców co im  w rękę wpadnie i będą liczyć, że w tym roku straż miejska ominie ich szerokim łukiem.

  Jedynym zadowolonym będzie Piotr Niedźwiecki któremu jak zwykle wydawać się będzie, że zadziałał na korzyść miasta i dokonał „ korzystnych jakościowych zmian” . No cóż głównie chyba w obrębie swojego i tak nadzwyczajnie dobrego samopoczucia.

A co z ratuszowym licznikiem ? Na dzień 19.07.2014 strata na ratuszu osiągnęła kwotę : 5.710.334,48 zł

Max Weber